En el único grupo en el que funcionaría la estrategia es en personas con cargas virales elevadas y antígeno “e”
Francesc Martínez - 12/12/2011
Según los resultados de un estudio presentado en el Encuentro de la Asociación Americana para el Estudio de las Enfermedades Hepáticas (AASLD, en sus siglas en inglés), seguir una terapia contra el virus de la hepatitis B (VHB) formada por entecavir (Baraclude®) y tenofovir (Viread®) no mejoraría los resultados de tomar entecavir en monoterapia. Cabe destacar que los participantes no eran personas con VIH: en coinfectados se recomienda no usar entecavir en monoterapia, ya que podría generar la aparición de VIH resistente a lamivudina (Epivir®).
En personas monoinfectadas por VHB se ha observado que el uso de análogos de nucleósido –tales como entecavir, tenofovir o lamivudina- en monoterapia puede conllevar el desarrollo de resistencias por parte del virus, lo cual llevó a los autores del presente estudio a comparar la combinación de entecavir y tenofovir con el uso de entecavir en monoterapia.
El presente estudio, abierto y de tipo multicéntrico, contó con la participación de 379 personas con infección crónica por VHB sin experiencia en tratamientos. El 70% eran hombres y la mediana de la edad era de 40 años. Alrededor de un 50% eran de etnia blanca y la otra mitad eran de origen asiático.
El 70% presentaban antígeno “e” del VHB (HBeAg+), indicador de mal pronóstico. La carga viral promedio al inicio del estudio era de 7,5log UI/mL.
Los participantes fueron distribuidos aleatoriamente a recibir diariamente 0,5mg de entecavir y 300mg de tenofovir o bien únicamente 0,5mg de entecavir. La duración del seguimiento fue de 100 semanas. La interrupción del tratamiento antes de la semana 96 se consideró un fracaso terapéutico.
Tras 96 semanas de estudio, el 83% de las personas en biterapia y el 76% de aquellas en monoterapia tenían carga viral del VHB indetectable, lo cual supuso una diferencia no significativa.
Entre las personas HBeAg+, el 80% de aquellas en biterapia y el 70% de las que tomaron monoterapia tenían carga viral indetectable a las 96 semanas. En este caso, las diferencias sí alcanzaron valores estadísticamente significativos, aunque únicamente en personas con cargas virales elevadas (superiores a 8log UI/mL) al inicio del estudio.
En personas HBeAg-, el porcentaje de indetectabilidad a las 96 semanas fue similar en ambos grupos (90% en el grupo de monoterapia y 91% en el de biterapia).
El 69% de las personas que recibieron entecavir y tenofovir y el 82% de aquellas a las que se administró sólo entecavir experimentaron una normalización de los niveles de la enzima hepática alanina aminotransferasa (ALT), un indicador de recuperación hepática. La seroconversión del HBeAg, indicativo de buena evolución de la infección, también fue más frecuente en el grupo con monoterapia (33% y 22%, respectivamente).
Durante el estudio tuvieron lugar rebrotes virológicos en el 4% de las personas en biterapia y en el 1% de aquellas en monoterapia, aunque no se observó la aparición de mutaciones de resistencia en ninguno de los dos brazos.
Las tasas de efectos adversos fueron similares en ambos grupos, aunque en el grupo con biterapia se dieron más abandonos que en el de monoterapia (3% y 1%, respectivamente).
El 2% de las personas que recibieron tenofovir y entecavir y el 3% de las que se administró únicamente entecavir experimentaron incrementos de los niveles de creatinina sérica, posible indicador de daño renal, efecto adverso frecuentemente asociado a tenofovir.
Los autores del estudio concluyeron que, a excepción de las personas con HBeAg+ con cargas virales elevadas, la combinación de entecavir y tenofovir no aportó beneficios sustanciales al compararse con entecavir en monoterapia.
Fuente: HIVandHepatitis / Aidsmeds.
Referencia: Lok AS, Trinh HN, Carosi G, et al. Entecavir (ETV) monotherapy for 96 weeks is comparable to combination therapy with ETV plus tenofovir (TDF) in nucleos(t)ide-naive patients with chronic hepatitis B (CHB): the BE-LOW study. 62nd Annual Meeting of the American Association for the Study of Liver Disease (AASLD 2011). San Francisco, November 4-8. 2011. Abstract 223
No hay comentarios:
Publicar un comentario